8. Daire 1988/340 E. , 1989/747 K.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 747
Esas Yılı : 1988
Esas No : 340
Karar Tarihi : 09/10/989
UĞRANILDIĞI İLERİ SÜRÜLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE 2577 SAYILI YASADA BELİRLENEN SÜRELER İÇERİSİNDE TAZMİNAT DAVASI AÇILABİLECEĞİ, İDARİ YARGIDA TAZMİNAT MİKTARININ PARÇALARA BÖLÜNEREK FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMASI SURETİYLE KISIM KISIM DAVA AÇILMASI OLANAĞI BULUNMADIĞI HK.
Davacının balkon demirini boyarken yakından geçen yüksek gerilim hattından sıçrayan elektrik ceryanına kapılarak ellerinin çalışma gücünü yitirmesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemiyle açtığı davayı; bir eylem veya işlemden doğan zararın tümünün 2577 sayılı Yasada belirlenen süreler içerisinde açılacak davalar yoluyla ödenmesinin istenebileceği, idari yargıda tazminat miktarının parçalara bölünerek fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle kısım kısım dava açılması olanağı bulunmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada en son verilen Yargıtay görevsizlik kararı davacıya 28.12.1982 günü bildirildiğinden tazminatın tümünün bu günden sonra gelen 30 gün içinde açılan davada istenmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İdare Mahklemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.