8. Daire 1986/438 E. , 1986/462 K.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1986
Karar No : 462
Esas Yılı : 1986
Esas No : 438
Karar Tarihi : 27/10/986
BELEDİYE 1985 MALİ YILI BÜTÇESİNİN KISA BİR GECİKME İLE KARARA BAĞLAMAK SURETİYLE KONUNUN ÇÖZÜMLENMİŞ OLDUĞU CİHETLE MECLİSİN FESHİ İÇİN GEREKLİ UNSURUN GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN BELEDİYE BAŞKANININ GÖREVİNE SON VERİLMESİNE GEREK OLMADIĞI HK.
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 1986/189 sayılı kararı ortadan kaldırılarak istem yeniden incelendi.
Belediye meclisinin 1580 sayılı yasanın 53.maddesinin 1. ve 3.fıkraları hükmü gereğince feshi ile Belediye Başkanının 1580 sayılı yasanın 53.maddesinin 4.fıkrası uyarınca Belediye Başkanlığı görevine son verilmesi istemine ilişkin İçişleri Bakanlığına yapılan bildirim üzerine; “1580 sayılı yasanın 53.maddesinin 1. ve 3.fıkraları uyarınca belediye meclisinin feshi ile aynı maddenin son fıkrası gereğince belediye başkanının görevine son verilmesi” yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
1580 sayılı Belediye Kanununun 53.maddesinde “yasaca kendisine verilen görevleri süresi içinde yapmaktan çekinmesi ve bu halin belediye meclisine ait işleri sekteye ve gecikmeye uğratması” belediye meclisinin feshini gerektiren bir neden olarak belirtilmiş, ayrıca “bu fiil ve işlemlere katılan belediye başkanlarından görevine son verileceği” öngörülmüştür.
Belediye Meclislerinin bu nedenle feshedilebilmeleri için “Belediye meclisinin yasaca kendisine verilen görevleri süresi içinde yapmaktan çekinmesi” ve bu gecikmenin “Belediye meclisine ait işleri sekteye ve geciktirmeye uğratması” gibi iki unsurun varlığını gerektirmektedir. Dosyanın incelenmesinden, gündeminde, 1985 mali yılı gider ve gelir bütçesinin incelenmesi ve kabulünün de yer aldığı Belediye Meclisinin toplantılarının, 1580 sayılı yasada öngörülen şekilde üyelere bildirimlerinin yapılmasına karşın çoğunluk sağlanamaması nedeniyle yapılamadığı anlaşılmıştır.
Hernekadar 1580 sayılı yasanın 54.maddesinde belediye meclisinin bütçe görüşmelerine rastlayan toplantı süresinin en çok 30 gün olduğu belirtilmiş ise de 2.10.1984 gününden itibaren yasada belirlenen süre içinde görüşülmesi gereken Çetince belediyesinin 1985 malı yılı gider ve gelir bütçesinin, gecikme ile 15.11.1984 gününde görüşülerek karara bağlandığı ve kaymakamlıkça da onanmaksuretiyle herhangi bir aksaklık söz konusu olmaksızın 1985 yılı başından itibaren yürürlüğe girmiş olduğuna kuşku bulunmamaktadır. Bu duruma göre; Belediye 1985 malı yılı bütçesinin kısa bir gecikme ile karara bağlanmak suretiyle konunun çözümlenmiş olduğu, başka bir deyişle bütçe işinin sekteye uğratılmadığı, böylece de meclisin feshi için gerekli iki unsurun gerçekleşmemiş olduğu görülmüştür. Belediye meclisinin feshi için gerekli koşullar oluşmayan olaya, Belediye Başkanının da tutum ve davranışları ile katılmasıda söz konusu olamaz.
Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının Belediye Başkanının görevi ne son verilmesine ilişkin kısmının bozulmasına uyuşmazlığın hukuki niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek; Belediye Başkanının görevine son verilmesine gerek olmadığına karar verildi.