Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/393 E. , 2023/1327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/393
Karar No : 2023/1327
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, davacı hakkında düzenlenen teklif raporuyla, davacıya ait işyerinde yapılan aramalarda yurt dışından gönderilen faturaların sahtelerinin üretildiği, ele geçen ithalat faturalarının incelenmesinden, orijinal faturalarda yer alan kıymetin serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde düşük gösterildiği, ithalata konu bazı eşyaların bedelsiz olmadığı halde bedelsiz olarak beyan edildiği, iskonto oranlarının gümrük kıymetine dahil edilmediği ve bazı eşyaların tarifesinin yanlış beyan edildiğinin tespiti üzerine, davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın 11.160,00 EURO olarak beyan edildiği buna karşın, davacının iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen ithalat faturasında ise kıymetinin 31.160,00 Euro olarak yer aldığı, sahte fatura ibraz edilmek suretiyle eşyanın kıymetinin düşük gösterildiği, beyannameye konu malların bedelinin mal mukabili olarak ödendiğinin anlaşılması karşısında, tespit edilen kıymet farkından kaynaklanan kaynak kullanımını destekleme fonu payında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, kararın onanan kısmı da dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılama safahatının uzaması sebebiyle temyize konu kararda hükmedilen vekalet ücretinin adil olmadığı, dava konusu tutarı aştığı bu nedenle vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilerek onanması, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.