Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/73 E. , 2022/5604 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/73
Karar No : 2022/5604
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 16/04/2019 tarih ve 2115 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “oyuncak” cinsi eşyanın, CMR taşıma belgesinde yükleme tarihi bulunmadığından 10/12/2018 tarih ve 30621 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalat Rejim Kararına Ek Karar’a göre ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin, 10/12/2018 tarih ve 30621 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalat Rejim Kararına Ek Karar’ın yayım tarihinden itibaren 45 gün içinde tescil edilmediği, 03/06/2020 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece sunulan … ve … tarih ve sayılı antrepo beyannamelerinin 40 nolu “özet beyan” hanelerinde yer verilen … ve … tarih ve sayılı transit refakat belgelerinin tarihine göre Karar’ın geçici 1. maddesi uyarınca yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalata ilişkin gümrük beyannamesinin tescili ya da özet beyanın verilmiş olması şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin ek tahakkukun gözetimden kaynaklanmayan kısmında hukuka aykırılık görülmediği; bununla birlikte, “oyuncak silah” ticari tanımlı eşyanın 2019/6 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ kapsamında olduğu, Mahkemelerince re’sen yapılan hesaplamalarda söz konusu Tebliğ’de belirtilen kıymete ulaşmak için davacı tarafından beyan edilen yurt dışı giderin de dahil edilmesi suretiyle vergilerin hesaplandığının anlaşıldığı, İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ’de öngörülen değer, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, ek tahakkukun gözetimden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; diğer taraftan, ithal olunan eşyanın, beyannameler ve eki belgelerin incelenmesi ve ilave gümrük vergisine tabi olup olmadığının tespitinin, idarece kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında, davacı tarafından sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın tabi tutulacağı vergi türünün ve oranının saptanması bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmadığından, olayda cezalandırmayı gerektirecek eylemin oluşmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarenin istinaf isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.