Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/4169 E. , 2023/1100 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4169
Karar No : 2023/1100
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuyla, … GTİP numaralı malları yine bu listeye dahil olan malların imalinde kullandığı ve üretilen malın madeni yağ tanımı içinde olan bir mamûl olduğu kanaatine varıldığı belirtilerek beyan dışı bırakılan özel tüketim vergilerinin tarh edilmesi ve davacıya haksız olarak nakden iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması gerektiğinden bahisle davacı adına 2015 yılının Ocak ayı için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile bu vergilerin bir katı tutarında hesaplanan vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 341. maddesi uyarınca beyan dışı bırakılan özel tüketim vergisi ile haksız iade edilen özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına hasren yapılan inceleme sonucunda; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince; Dairelerinin E:… sayılı dosyasında uyuşmazlığa konu edilen cezalı tarhiyata ilişkin olarak yapılan incelemede re’sen takdir nedeninin, uyuşmazlık konusu dönem ile aynı olduğu, anılan dosyada aynı nitelikteki eşya için yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun bu davayı da bağladığı, bakılmakta olan davada ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına mahal bulunmadığı ve bu bilirkişi raporunun karara esas alınabilir nitelikte görüldüğü, davacı tarafından üretilen ”…” ve ”…” ticari ismi ile marka olarak tescil edilen prosess yağlama ürünlerinin … GTİP’inde yer aldığının ileri sürülmesine karşın, bahsi geçen bilirkişi raporunda 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun eki (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 27.10 pozisyonundaki baz yağlara %4 oranında yapılan katık madde ilavesinin madeni yağlama yağının esas niteliğini değiştirmediğinin belirtildiği, bu durumda üretilen mamulün anılan cetvel dışında değerlendirilerek özel tüketim vergilerinin beyan dışı bırakıldığı ve nakden iadenin haksız olduğu sonucuna ulaşıldığından, salınan vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergiler yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, kararın sözkonusu kısmının da Danıştay kararıyla onanarak kesinleştiği hususu dikkate alındığında, haksız iadenin geri alınmasının ve vergi ziyaı cezasının uygulanması gerektiği, ayrıca beyan dışı bırakıldığı tespit edilen özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında da yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle işlemin bu kısımlarına yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporlarıyla tespit edilen hususların gerçeği yansıtmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Haksız iade edilen özel tüketim vergisi üzerinden alınan vergi ziyaı cezaları yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın anılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin 17/01/2022 tarih ve E:2021/5070, K:2022/34 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın söz konusu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Beyan dışı bırakılan özel tüketim vergisi üzerinden alınan vergi ziyaı cezası yönünden ise;
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının beyan dışı bırakılan özel tüketim vergileri üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.