Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3983 E. , 2023/180 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3983
Karar No : 2023/180
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, T:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2017 yılının Ocak dönemi için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı istinaf başvurusunun reddine dair kararın, davalı idareye 13/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise, otuz günlük süre geçirildikten sonra 30/11/2021 tarihinde dosyaya sunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın Müdürlüklerine değil Muhakemat Müdürlüğüne tebliğ edildiği, Muhakemat Müdürlüğünün 14/10/2021 tarihli yazıları ekindeki kararın 11/11/2021 tarihinde Müdürlüklerine kayden intikal ettiği, temyiz süresinin son gününün bu nedenle 11/12/2021 tarihi olduğu ve 30/11/2021 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, T:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; davalı İdare adına savunmanın Vergi Dairesi Müdürü tarafından yapıldığı, duruşmada ise İdarenin vekil tarafından temsil edildiği, Vergi Mahkemesi ile Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararlarına dair tebliğ işlemlerinin duruşmaya katılan vekile yapıldığı, vekil katkısının sadece duruşmaya katılım ile sınırlı kaldığı, savunma ve kanun yolu dilekçelerinin Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verildiği anlaşıldığından, temyiz süresinin başlangıç tarihi olarak Müdürlüğe yapılan tebliğ tarihinin dikkate alınması gerektiği, İdare kayıtlarına 11/11/2021 tarihinde intikal eden karara karşı 30/11/2021 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğu değerlendirildiğinden, işin esasının incelenmesi gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyoruz.