Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3355 E. , 2023/61 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3355
Karar No : 2023/61
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
(Eski Unvanı: … Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda satışını gerçekleştirdiği araçlar için düzenlediği faturalarda özel tüketim vergisi matrahını düşük göstermek suretiyle vergi kaybına yol açtığına dair tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Haziran ve Temmuz dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine üç kat kesilen vergi ziyaı cezasına hasren yapılan inceleme sonunda olayda, davacıya fatura düzenleyen … Otomotiv Akaryakıt Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Metal Hırdavat İnşaat Otomotiv Tekstil Reklam ve Organizasyon İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketinin raporlarda belirtilen hacimde ticaret yapıldığını ve araç satışında bulunulduğunu ortaya koyacak ticari organizasyonunun tespit edilemediği, davacı şirket tarafından anılan firmalara yapılan satışların, bayilik sözleşmesi kapsamında yapılmış gibi gösterilerek, aslında üçüncü şahıslara değerinin çok altında satış yapılması suretiyle özel tüketim vergisi matrahının aşındırılması amacını taşıdığı, bu şirketler tarafından uyuşmazlık konusu dönemde düzenlenen faturaların sahte olduğu, bu nedenle davacı tarafından nihai tüketici olan üçüncü kişilere doğrudan satış yapıldığının kabulü gerekeceğinden, davacı tarafından söz konusu firmalara düzenlenen satış faturalarının sahte olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Verginin mükellefi olmadıkları, düzenlenen raporlarda işbirliği içerisinde hareket edildiğine dair bir tespit ve iddianın bulunmadığı, sadece verginin asıl mükellefi olan firmalar hakkındaki olumsuz tespitlerden hareketle cezalı tarhiyat salınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, olay hakkındaki ceza davasında şirket yetkilisi hakkında beraat kararının verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.