Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/2149 E.  ,  2022/5465 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2149
Karar No : 2022/5465

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya müteveffa babası …’den intikal eden malvarlığına ilişkin olarak, takdir komsiyonu tarafından takdir edilen matrah üzerinden re’sen tarh edilen 653.933,95 TL veraset ve intikal vergisi ile davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen veraset ve intikal vergisinin fazladan tahakkuk ettirildiği ileri sürülen 11.648.588,12 TL’lik kısmının iptali ve iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, olayda, dava konusu işlemin dayanağı takdir komisyonu kararına done teşkil eden vergi tekniği raporunda ortağı olduğu yedi adet şirkete ilişkin olarak murisin sermaye taahhüt borçları da dikkate alınarak hissesine düşen ve mirasçılara intikal eden özsermaye tutarlarının belirlendiği, anılan rapora göre, … İlaç Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin özsermaye tutarının 217.959.033,79 TL ve … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin özsermaye tutarının ise 10.534.472,89 TL olarak belirtildiği; ancak vergi tekniği raporuna atıf yapılan takdir komisyonu kararında takdir edilen özsermaye tutarının … İlaç Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için 292.778.190,00 TL ve … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için ise 107.169.471,00 TL olarak dikkate alındığı, diğer beş adet şirket için ise vergi tekniği raporunda belirlenen özsermaye değerlerinin aynen takdir edildiğinin anlaşılması karşısında, vergi incelemesi sonucu belirlenenden daha yüksek bedel takdir edilerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen 653.933,95 TL veraset ve intikal vergisinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonu kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.