Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1968 E. , 2023/1051 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1968
Karar No : 2023/1051
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından … şasi numaralı aracın satışının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılının Aralık dönemi için adına re’sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, … Otomobil Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu aracın asıl satıcısının davacı olduğuna dair tek dayanağın …’nın ifadesi olduğu, davacının defter ve belgelerinde alım satıma dair herhangi kayıt olmadığı gibi, banka hesaplarında bu şahıstan gelen bir ödemenin de bulunmadığı, Bakırköy 38. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu araç satış sözleşmesine göre aracın … Otomobil Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından …’ya 507.400,00-TL karşılığında satıldığı, tahsilatın yapılıp aracın teslim edildiğine ilişkin beyanları içeren bu sözleşmenin şirket yetkilisi … ile …’nın vekili … tarafından imzalandığı, söz konusu satışın davalı idare kayıtlarında da yer aldığı, dolayısıyla inceleme elemanının varsayımları ile resmi kayıtlara aykırı bir ifadeden hareketle, davacı şirketin söz konusu araç satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.