Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1120 E. , 2022/5114 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1120
Karar No : 2022/5114
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin B cetvelindeki malların, 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere taahhüt ve teminat verilmek suretiyle ithali ve 2014 yılının Mart ayının (2.) ve Nisan ayının (1.) dönemlerine ait özel tüketim vergisinin beyan edilerek ödenmesinin ardından, söz konusu eşyanın süresi içerisinde taahhüde uygun olarak kullanıldığı belirtilerek, eşyanın yurda girişinde alınan teminatların iade edilmesi amacıyla EK-12 formunun düzenlenmesi ve bu formun gümrük idaresine gönderilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, hakkında yapılan vergi incelemesinin devam ettiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacı adına haksız olarak mahsuben iade aldığından bahisle re’sen tarh edilen 2014 yılının Mart ayının (2.) ve Nisan ayının (1.) dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi tarafından, Danıştay bozma kararı üzerine … tarih ve E:…; K:… sayılı davanın reddine yönelilk karar verildiği görülmüş olup, oluşan bu hukuki duruma göre, özel tüketim vergilerine konu ithalatlarda verginin güvence altına alınmasını teminen verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu karara esas alınan … Bölge İdare Mahkemesi kararı Dairemiz tarafından bozulduğundan temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davacı adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen ve temyize konu karara esas alınan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının Dairemizin 14/12/2022 tarih ve E:2021/4495; K:2022/5113 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.