Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4739 E. , 2023/1204 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4739
Karar No : 2023/1204
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli … tarihli, … ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında 2710.19.43.00.11 GTİP’te ithal edilen “motorin” cinsi eşyanın yapılan analiz sonucunda 2710.19.46.00.29 GTİP’te ve kükürt değerinin belirlenen sınırın üzerinde olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenelenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının dayanağı ek tahakkuk kararının davacı şirkete tebliği sonrasında açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılması üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığından, vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan iş bu davada ileri sürülen itiraz sebepleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinden hiç birisine uymadığından, yürütmesi durdurulmayan mahkeme kararının kesinleşmesinin de gerekmemesi nedeniyle düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrine konu amme alacağının kesinleşmediği ve ödeme emri ile takip edilebilecek aşamaya gelmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, ödeme emri içeriği ek tahakkuk kararının iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin kararın Dairemizce bozulduğu anlaşıldığından oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, mahkeme kararında atıf yapılan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 01/03/2023 tarih ve E:2020/698, K:2023/1202 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 01/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.