Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4078 E. , 2022/5105 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4078
Karar No : 2022/5105
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hırdavat Nakliye Plastik ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname kapsamında 7314.42.00.00.00 GTİP’te “çim çit” olarak beyan ve ithal edilen eşyanın yapılan analiz raporuna göre 6702.10.00.00.12 GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının ithal ettiği eşyanın hangi vergi oranlarına tabi olacağının belirlenmesinin, GTİP’inin tespitine bağlı olduğunu belirtmek suretiyle, Mahkemenin ara kararıyla beyanname muhteviyatı “çim çit” ticari tanımlı eşyanın numunesinin ve varsa ürün ile ilgili tanıtıcı broşür veya kataloğunun inceleme yapılmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere taraflardan istenildiği ve davacı tarafından ibraz edilen numunenin incelenmesinden, peyzaj alanında ve şehir rekreasyon alanlarında kullanılan ürün niteliğinde, suni plastik çim sarılmış metal tel görünümünde olduğunun gözlemlendiği, davacının eşyayı, Türk Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinin “demir veya çelikten eşya” başlıklı 73. Faslın “Demir veya çelik tellerden mensucat (sonsuz veya devamlı bantlar dahil), ızgara, ağ ve kafeslikler; demir veya çelikten metal depluvayye” başlıklı 73.14 pozisyonunda 7314.42.00.00.00 “Plastik maddelerle kaplanmış olanlar” şeklinde beyan ettiği, davalı idare tarafından ise, laboratuvar analizi ile eşyanın İzahnamenin “Ayakkabılar, Başlıklar, Şemsiyeler, Güneş Şemsiyeleri, Bastonlar, İskemle Bastonlar, Kemerler,Kırba” başlıklı 12. Bölümünde yer alan “Hazırlanmış İnce ve Kalın Kuş Tüyleri ve Bunlardan Eşya; Yapma Çiçekler; İnsan Saçından Eşya” başlıklı 67. Faslının “Yapma çiçekler, yapraklı dallar, meyvalar ve bunların aksamı ;yapma çiçekler, yapraklı dallar ve meyvalardan mamul eşya olarak 6702.10.00.00.12 GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmış olup, olayda, “çim çit” ticari tanımlı eşyanın metal telden mensucat örgü ve kafesliklere takviye edilmiş suni plastik madde olduğu, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tespit edilen GTİP’in İstanbul Laboratuvar Müdürlüğünün tahlil raporuna dayandığı, davacının ikinci bir tahlil yapılmasını istemediği, Mahkemece yapılan tespite esas numunenin dava konusu beyannameye ait eşya alduğunu ortaya koyan hiçbir somut tespit bulunmadığından eşya üzerinde analize dayalı tahlil sonucuna göre tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddinin gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.