Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/1695 E.  ,  2023/562 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1695
Karar No : 2023/562

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: … Turizm Otelcilik ve Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 2011 yılının Nisan ilâ Kasım dönemlerine ait ödenmemiş özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden kaynaklanan amme alacağının tahsilini güvence altına almak amacıyla, borçlu şirkette 16/02/2011 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle yönetici olarak görev yapan davacının … plakalı aracı üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 13. maddesinin 1 ve 3. fıkraları uyarınca tesis edilen ihtiyati haczin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, kamu alacağının korunması adına şirketin kanuni temsilcisi adına ihtiyati haciz kararı alınabileceği, olayda, davacının ilgili dönemde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, anılan şirket hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle yapılan incelemede vergi müfettişi tarafından belirtilen tutarlar üzerinden teminat istenmesine mucip hal nedeni ile şirket hakkında alınan ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararları doğrultusunda 11/04/2013 tarihli haciz bildirisi ile davacının aracına ihtiyati haciz konulduğunun anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirkete 2011 yılının Şubat ayında genel müdür yardımcısı olarak seçilmelerinden sonra 05/05/2011 tarihinde noter aracılığıyla istifa ettikleri, kamu alacağının görev yaptıkları zaman diliminde doğmadığı, … plakalı araç üzerine uygulanan ihtiyati haczin hukuka aykırı olduğu sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, işbu dava konusu ihtiyati haciz kararı ile aynı işlemden kaynaklanan banka hesapları üzerine konulan ihtiyati haczin iptali yolunda kesinleşmiş yargı kararı bulunduğundan, aynı maddi vakıadan kaynaklı davacının aracı üzerine konulan ihtiyati haczin iptal edilmesi gerekmekte olup, davanın reddine dair temyize konu kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/10/2022 tarih ve E:2021/696, K:2022/1099 sayılı kararı doğrultusunda bozulması gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, … plakalı aracı üzerine konulan ihtiyati haciz kararı ile aynı işlemden kaynaklanan davacının banka hesapları üzerine konulan ihtiyati haczin iptali yolunda verilen ısrar kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/10/2022 tarih ve E:2021/696, K:2022/1099 sayılı kararının, karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, işbu dava konusu ihtiyati haciz kararı ile aynı işlemden kaynaklanan banka hesapları üzerine konulan ihtiyati haczin iptali yolunda kesinleşmiş yargı kararı bulunduğundan, aynı maddi vakıadan kaynaklı davacının aracı üzerine konulan ihtiyati haczin iptal edilmesi gerekmekte olup, davanın reddine dair temyize konu kararın anılan Vergi Dava Daireleri Kurulu kararı doğrultusunda bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.