Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/654 E. , 2023/1334 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/654
Karar No : 2023/1334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı “dry goods” cinsi eşyanın yurt içinde bırakıldığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergilerine vaki itirazın reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davaya konu transit refakat belgesi kapsamında, beyannamenin 18/03/2016 tarihinde saat 10.35’te açıldığı, beyanname muhteviyatı “249 ctns dry goods” cinsi eşyayı taşıyan … plakalı aracın 16:17’de Gürbulak Gümrük Müdürlüğünün gümrük sahasından çıktığı, 16:34’te gümrük memuru tarafından beyannamenin “teminat” gerekçesiyle iptal edildiği, 20/03/2016 tarihinde saat 13:50’de aracın “boş” olarak İran’a çıkış yaptığı, söz konusu olayın anlaşılması üzerine “giyim tekstil eşyası” muhteviyatlı “Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası”nın düzenlendiği anılan varaka dayanak alınarak davaya konu tahakkukların karara bağlandığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasının iptal edilen beyanname ekinde ibraz edilen … tarih ve … sayılı faturaya istinaden düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, gözetimli kıymet üzerinden mi, yoksa gözetimsiz değer üzerinden mi hesaplandığı hususunun beyanname ve ekleri olmadığından tespit edilemediği, ara kararına transit beyannamenin arşivde bulunamadığı yönünde cevap verilmesi ve eşyanın faturasının sunulamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, beyanname muhteviyatı eşyanın cinsi, miktarı ve kıymetinin tespiti konusunda somut bir bilgi ve belge olmadan gümrük vergilerinin matrahı belirlenemeyeceğinden, tespit varakasında belirlenen tutar üzerinden davacı adına asıl sorumlu sıfatıyla yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın yurt içinde bırakıldığı, davacının şifresi ile işlemlerin gerçekleştirildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.