Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/653 E. , 2023/1332 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/653
Karar No : 2023/1332
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, katma değer ve özel tüketim vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, nakliyesi davacı tarafından gerçekleştirilen ve transit beyannamesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın sevk edilen gümrük idaresi olan Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünde işlem görmediği, transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul eden davacının, eşyayı varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak teslim etmediği, kendisine yüklenen ödevleri yerine getirmediği, transit rejimi hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de söz konusu beyannamenin gümrük idaresince kapanmış statüsüne getirildiği, beyannamenin kapanmış statüsüne getirilmesi üzerine teminat çözümünün gerçekleştirildiği, eşyayı taşıyan araç şoförünün, idarece yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, aracı antrepoya teslim ettiğini belirttiği, beyannamenin usulsüz kapatıldığı iddiasının davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, emsal ve gözetim kıymet esas alınarak yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu eşyayı taşıyan araç hakkında ilgili gümrük müdürlüğünce herhangi bir işlem yapılmadığı, eşyanın yurt içinde bırakıldığı, davacının müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, olay hakkında Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3704 sayılı soruşturma dosyasında adli takibatın devam ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.