Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/479 E. , 2022/326 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/479
Karar No : 2022/326
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Petrol Ürünleri Madeni Yağ İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Pazarlama İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna istinaden 2012 yılının Ekim ayının (2.) dönemi ile Kasım ve Aralık ayının (1,2.) dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, 2017 takvim yılı içerisinde aynı döneme ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin tarh ve tebliğ edildiği, UYAP kayıtlarında yapılan araştırmada, anılan cezalı tarhiyatın iptali istemiyle mahkemelerinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde ise …tarih ve E:…K:…sayılı kararla “davacı hakkında tüm tespit ve değerlendirmelerin yer aldığı vergi tekniği raporunun dava konusu vergi/ceza ihbarnamesi ile birlikte davacıya tebliğ edilmemiş olmasının davacı adına tesis edilen dava konusu tarhiyat işlemini hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğundan, davalı idarece tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı uyarınca davalı idare tarafından tarhiyatlar terkin edilerek davacı adına 2012 yılının Ekim ayının (2.) dönemi, Kasım ayını (1,2.) dönemi ile Aralık ayının (1,2.) dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin yeniden tarh edildiği ve bu hususa ilişkin düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin, tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporu ile birlikte 11/04/2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, söz konusu cezalı tarhiyatların iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararlarının varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırdığı, iptal kararlarının bu özelliğinin dava konusu idari işlemden önceki hukuksal durumun sağlanması gereğinden kaynaklandığı, başka ifadeyle, iptal kararlarının; iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getirdiği, dolayısıyla, Mahkemelerinin …gün ve E:…K:…sayılı kararı ile 2017 takvim yılı içerisinde davacı şirkete tebliğ edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılmasına karar verildiği ve davalı idare tarafından da mahkeme kararı uyarınca tarhiyatlar terkin edildiği, dava konusu cezalı tarhiyatların ise ilgili olduğu 2012 yılını takip eden beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde en son 31/12/2017 tarihine kadar tarh ve tebliğ edilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece usule uygun olmadığından iptaline karar verilen ilk ihbarnameler, ikincilerin dayanağı olmakla birlikte ilk ihbarnamelerle tarh ve tebliğ edilen vergi ve cezalar zamanaşımı süresinde davacıya tebliğ edildiğinden 2012 yılına ilişkin tarhiyatların zamanaşımına uğramadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.