Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/467 E. , 2023/332 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/467
Karar No : 2023/332
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya ve Gıda Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 69 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların serbest bölgede üretimde kullanılmış gibi gösterilerek yurda sokulduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davaya konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davalı idare tarafından geri alınarak yerlerine başka işlemler tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İtirazın reddine ilişkin işlemle ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptal edildiği, davacının davayı açmakta menfaati bulunmadığından, davanın reddinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemde; başvurunun reddi, istenilen belgelerin ibraz edilmemesi halinde 235. madde uyarınca işlem tesis edileceği, dava açma yolunun da gösterilerek ek tahakkuk ve para cezalarının iptaline karar verildiği hususları nazara alındığında, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.