Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/407 E. , 2023/139 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/407
Karar No : 2023/139
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Bölge Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yatırım teşvik belgesini haiz firmalar adına tescilli beyannameler muhteviyatı örgü makinelerinin ithalat vergileri ödenmeksizin Türkiye Gümrük Bölgesine girdiğinin bilinmesine karşın anılan makinelerin muvazaalı işlemlerle icra yoluyla satın alındığından bahisle tahakkuk ettirilen vergilerin ve kesilen cezaların iptali istemiyle açılan davalarda verilen iptal kararlarının, Danıştay Yedinci Dairesince, alacağın 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takibinin icap ettiği gerekçesiyle bozulması üzerine yeni bir işlem olarak müteselsil sorumluluk hükümleri çerçevesinde düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacının … tarih ve … sayılı dilekçe ile 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında dava konusu borçlarının yapılandırılması talebiyle idareye başvurduğu, idarece davacının başvurusu kısmen reddedilerek 86 adet beyannameye ilişkin yapılandırma başvurusunun uygun bulunmaması üzerine açılan davada, Danıştay Yedinci Dairesi tarafından hukuka uygun görülmeyerek anılan işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca onandığı, Mahkemelerince 27/11/2019 tarihinde verilen ara kararı ile dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacının 86 adet beyannameye ilişkin borcunun da yapılandırıldığı ve yapılandırılan söz konusu alacaklar için davadan vazgeçildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan işbu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı ile davalı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmalarına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın dava konusu işlemin hukuka aykırılığına ilişkin olmadığı gibi, tarafların haklılığını veya haksızlığını da ortaya koymadığı, davacının 6736 sayılı Kanun kapsamında borcunu yapılandırması sonucu davasından vazgeçtiği, idarelerine atfedilecek bir kusur bulunmadığından lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bu itibarla, kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.