Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3767 E. , 2023/1268 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3767
Karar No : 2023/1268
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
… Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı bulunan … plakalı araç nedeniyle davacı adına yapılmış olan motorlu taşıtlar vergisi ve gelir vergisi mükellefiyetlerinin, Etibank Anonim Şirketi’ne olan kredi borcu nedeniyle rehinli olan aracın başlatılan icra takibi sonucunda haczedilerek yediemine teslim edildiğinden, araç üzerinde tasarruf yetkisinin kalmadığından terkini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, … Anonim Şirketi tarafından, davacı adına kayıtlı … marka 2001 model aracın rehin alındığının Ankara Trafik Müdürlüğüne bildirildiği, öte yandan, Polatlı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23/10/2013 tarihli yoklama fişinden aracın yediemin tarafından … Köyüne bırakıldığı, lastiklerinin çürümüş halde olduğu, aracın takdiyat bilgilerini gösterir belgelerden hacizli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda yediemin otoparkında bulunan, kamu gücüyle davacının üzerinde tasarruf ve kullanım hakkının kısıtlandığı ve hakkında satış işlemi de gerçekleşmemiş bulunan araca ait motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin ve ticari faaliyete devam etme imkanı kalmadığından ticari kazanç mükellefiyetinin devamında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Polatlı Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılan yoklamada aracın … Köyü Sincan adresindeki evinin önünde park halinde olduğu, bakım yapılması halinde çalışabilir durumda olduğunun tespit edildiği, aracın fiilen yedieminde bulunmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.