Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3028 E. , 2023/753 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3028
Karar No : 2023/753
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzimli …tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile karara bağlanan para cezasının tahsilli amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla tesis edilen haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, vergilendirmeye ilişkin tebligatların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümlerine göre yapılması gerektiği halde, olayda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ evrakı mahalle muhtarına bırakılmak suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliği sağlanmadan haciz uygulanmasına veya diğer cebri takip yollarına başvurulmasına kanunen imkan bulunmadığından, dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin iptali yolunda verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 16/02/2023 tarih ve E:2021/1700, K:2023/752 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından, yukarıda değinilen gerekçeyle verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.