Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/297 E. , 2023/1073 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/297
Karar No : 2023/1073
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Plastik Ürünleri Hırdavat Gıda
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın, … sayılı Dış Ticarette Standardizasyon Tebliği kapsamında verilen taahhütlerin yerine getirilmediğinden bahisle … sayılı Dış Ticarette Teknik Düzenlemeler ve Standardizasyon Rejimi Kararının 13. maddesinin (e) bendi uyarınca, 2004 yılının Kasım dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Taahhütname alınan durumlarda, ithalata ilişkin yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirilmemesi halinde müeyyide uygulanabileceği, bu müeyyidenin ise, taahhütnamede belirtilen ürünün CIF değerinin %60’nın, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre vergi dairesince tahsil edilmesi olduğu, ancak, davalı idarece bu müeyyidenin uygulanmayarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun vergi ziyaına sebebiyet verilmesine ilişkin hükümlerine göre cezalı tarhiyat uygulandığı, bu haliyle, Kanun hükümlerine uygun olarak tesis edilmeyen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.