Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2828 E. , 2023/41 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2828
Karar No : 2023/41
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 2014 yılının Şubat dönemi için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, 17/11/2014 tarihinde tebliğ edilen dava konusu işleme karşı en geç 17/12/2014 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 27/11/2015 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin tebliği üzerine … tarihinde … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada verilen kararın taraflarına tebliğ edilmemiş olması sebebiyle açılan işbu davanın süresinde olduğunun kabulünün icap ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinde, dava konusu işlemin tebliği üzerine … tarihinde … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayden davanın açıldığı, anılan mahkemece verilen kararın taraflarına tebliğ edilmemiş olması sebebiyle açılan işbu davanın süresinde olduğunun kabulünün gerektiği ileri sürülmüş olup, dilekçenin reddine dair olduğu görülen sözü edilen kararın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması suretiyle süre hususu yeniden değerlendirilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinde, dava konusu işlemin tebliği üzerine … tarihinde … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada verilen kararın taraflarına tebliğ edilmemiş olması sebebiyle açılan işbu davanın süresinde olduğunun kabulünün gerektiği ileri sürülmüş olup, dilekçenin reddine dair olduğu görülen sözü edilen kararın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması suretiyle süre hususu yeniden değerlendirilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.