Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2779 E. , 2023/454 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2779
Karar No : 2023/454
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi İşletmeleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim uygulaması nedeniyle yurt dışı giderler hanesine artırım yapılmak suretiyle beyanı sonrasında, fazladan ödendiği iddia olunan gümrük ve katma değer vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı tarafından yapılan itirazın zımmen reddine dair işlemin iptali ile ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararıyla işlemin iptali ile ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesine karar verildiği anlaşıldığından, … tarih ve … sayılı açık ret işlemine karşı açılan, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle reddine, davacının itiraz başvurusuna yasal süresi içerisinde cevap vermemek suretiyle zımnen ret işleminin oluşmasından sonra yazılı olarak itirazın reddi yönünde işlem tesis ederek davacıya tebliğ etmek suretiyle bakılan davanın açılmasına yol açıldığından yargılama giderlerinin davalı idareye yüklenmesine ve davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılama giderleri ile davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.