Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/16 E. , 2020/4525 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/16
Karar No : 2020/4525
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gümrük Hizmetleri Hırdavat İnşaat Elektronik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T. No: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, transit rejim şartlarını ihlal ettiğinden bahisle söz konusu eşyaya isabet eden ek tahakkuka ilişkin itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş; bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla, dava konusu işlemin parasal tutarının kararın temyize tabi olması için öngörülen sınırın altında kaldığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı firma tarafından hırsızlık şüphesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu ve konuya ilişkin olarak … Asliye Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında davanın görülmekte olduğu, eşyanın kullanılmış olduğunun beyannamede bildirilmesine rağmen davalı idarece faturada yer alan tutarlar dikkate alınmaksızın fahiş matrah takdir edildiği, matrahın 4458 sayılı Gümrük Kanununda öngörülen yöntemler uyarınca hesaplanmasının gerektiği, aynı Kanun’un 92. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Türkiye Gümrük Bölgesi içinde transit halindeki eşyanın beklenmeyen haller veya mücbir sebeple telef veya kaybının kanıtlanması halinde, gümrük vergileri aranmaz” hükmü uyarınca tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T. No: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.