Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1535 E. , 2023/13 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1535
Karar No : 2023/13
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tıbbi Medikal Malzemeleri Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … -… , … -… , … -… ,… -… , … -… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile kesilen para cezasına vaki itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının 28/05/2019 tarihinde tebellüğ ettiği ek tahakkuk kararına karşı 15 günlük süre içerisinde uzlaşma ya da itiraz yoluna başvurmadığı, 28/06/2019 tarihinde tebellüğ ettiği ceza kararına karşı ise 12. günde yapılan uzlaşma başvurusu neticesinde düzenlenen uzlaşmama tutanağının 12/07/2019 tarihinde tebliğ üzerine 7. günde itiraz yoluna gidildiği, uzlaşma başvurusu ile duran 15 günlük itiraz süresi içerisinde idare kaydına girecek bir dilekçe ile yapılan başvurunun bulunmadığı, dolayısıyla adına tesis edilen ek tahakkuk ve para cezasına karşı süresinde itiraz yoluna gidilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzlaşma başvurusunun reddine dair kararın tebliğine ilişkin evrakın İdare kayıtlarına girmediği ileri sürülerek itiraz yoluna başvurulmasına sistem tarafından izin verilemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.