Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5858 E. , 2020/4082 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5858
Karar No : 2020/4082
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Uluslararası Danışmanlık Taahhüt Otomotiv Tekstil Turizm Şarapçılık Gıda Petrol Madencilik Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, satışların bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle … yılının … ilâ … dönemleri için re’sen salınan özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, özel tüketim vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle 2007 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergiye karşı davacı tarafından açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/05/2013 tarih ve E:2010/3614, K:2013/3718 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Mahkemelerince verilen ve onanarak kesinleşen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin iptaline karar verildiği, bu karardan da anlaşılacağı üzere davacının faaliyet gösterdiği alanda yaptığı belgesiz satışın şarap olduğunu kanıtlayacak nitelikte herhangi bir verinin bulunmadığı, üretim miktarı ile kayıtlı sirke ve şarap satış miktarlarının dikkate alınmadığı, kayıt dışı satıldığı tespit edilen emtia miktarına şarap için belirlenen ortalama satış fiyatı uygulanarak tespit edilen satış tutarı esas alınarak eksik incelemeye dayalı olarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergiler ve cezaların iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket hakkında yapılan fiili ve kaydi envanter araştırmasıyla elde edilen verilerin karşılaştırılması sonucunda kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılat farkının bulunduğu, belgesiz satıştan kaynaklanan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.