Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5695 E. , 2020/4872 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5695
Karar No : 2020/4872
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Servis Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılının Ocak ila Aralık aylarının (1. ve 2.) dönemlerinde madeni yağ satışlarının bir kısmının akaryakıt ikamesi amaçlı olduğu ve bu satışlara ilişkin beyan edilerek ödenmesi gereken özel tüketim vergisinin ziyaa uğratıldığından bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 2. maddesi uyarınca re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. .
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden; davacının esas faaliyetinin araç servis ve bakım işlemleri olduğu, bu faaliyetin yanısıra çeşitli madeni yağların ticareti ile de iştigal ettiği, madeni yağ satışlarına ilişkin faturaların tanzim edildiği bazı kişi ve firmalarla ilgili karşıt incelemeler yapıldığı, bu kapsamda incelenen …’un ifadesinde 2013 senesinde yolcu taşımacılığı yaptığını, bir adet otobüsünün bulunduğunu ve araç servis bakım işlemleri yapan davacıdan aldığı madeni yağları bakım ve akaryakıt niteliğinde kullanma amacıyla satın aldığını, faturalar muhteviyatında 15×40, 80 No, 15×40, 10×40 gibi numaralı olanlar ile …ve …gibi marka bilgileri yer alan ürünlerin gerçekten bakım işlemleri için kullanıldığını, akaryakıt niteliğinde kullanılmadığını, ancak faturalarda akışkanlık yağı, akışkanlık düzenleyici yağ, akışkanlık katkı yağı, magnum corrosion akışkanlık yağı gibi isimlerle yer alan ürünlerin davacı tarafından araç depolarına da doldurulan akaryakıt niteliğindeki ürünler olduğunu, akaryakıt niteliğindeki bu madeni yağların teneke hesabı yapılarak faturalara yansıtıldığını beyan ettiği; yine karşıt inceleme yapılan … Taşımacılık Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi temsilcisinin ifadesinde, fatura muhteviyatında yer alan madeni yağları araçlarında akaryakıt olarak kullanmak amacıyla satın aldıklarını, davacının iş yerinde tabancalı pompalar kullanılmak suretiyle sahibi oldukları otobüslerin depolarına satın aldıkları yakıtların doldurulduğunu, bu işlemde madeni yağların hangi oranda ve ne şekilde kullanıldığını bilmediğini, dolumun özel tertibatlı pompalar ile doğrudan araç depolarına yapıldığını beyan ettiği; karşıt incelenen … Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisinin ifadesinde, davacının madeni bakım yağları satış işlemleri gerçekleştirdiği ve kendi alımlarının da doğrultuda olduğunu beyan ettiği, farklı amaçlar doğrultusunda kullanılmasının da olanaksız olduğunu belirttiği; yine incelenen … Turizm Taşımacılık Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisinin ifadesinde de faturalar muhteviyatındaki bakım yağlarını aynı amaçla satın aldıklarını, farklı amaçlarla alımlarının olmadığını beyan ettiği, bu tespitlerden yola çıkarak madeni yağların satışlarının “akışkanlık ve katkı yağı içerikli madeni yağlar” ve “normal araç bakım yağları” olarak iki farklı şekilde fatura edildiğinin anlaşıldığı, davacının 2013 hesap döneminde akışkanlık ve katkı yağı içerikli 312 adet fatura düzenlediğinin anlaşıldığı, karşıt incelemelerde ifadeleriyle madeni yağı akaryakıt olarak kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan eden … ve … Taşımacılık Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi haricinde farklı tespitlerin de bulunması nedeniyle, adı geçenler haricindeki firmalar adına düzenlenmiş 277 adet fatura içeriği madeni yağın akaryakıta ikame olarak satılmış olduğu yolunda hiçbir veri ve somut bir tespitin bulunmadığı, dolayısıyla … ve … Taşımacılık Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen toplam 35 adet fatura muhteviyatı madeni yağın akaryakıta ikame olarak kullanıldığı anlaşıldığından anılan faturalara konu emtia açısından tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan inceleme raporunda başka maksatlarla kullanıldığına dair tespit ve veri bulunmayan farklı kişi ve firmalar adına düzenlenen 277 adet faturaya konu emtialar açısından tesis edilen işlemlerin de hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle işlemlerin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının madeni yağları akaryakıt olarak doldurma amaçlı özel tertibat kurduğu göz önüne alındığında iki firmadan daha fazla kişi yada firmaya aynı maksatla satış yaptığının açık olduğu dolayısıyla tesis edilen işlemlerin tamamen hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2 … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.