Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3299 E. , 2020/4114 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3299
Karar No : 2020/4114
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Nakliyat İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : 1-) Av. …
2-) Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ithal edilen baz yağların, 2016 yılının Ocak ve Şubat dönemlerinde, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetveli dışında ve 3819.00.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan ”hidrolik transmisyon yağı” ticari isimli eşyanın imalatında kullanıldığı ileri sürülerek, bahsi geçen baz yağlar için ödenen özel tüketim vergilerinin, 09/10/2012 tarih ve 28436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca nakden iadesi istemiyle yapılan başvurunun, imal edilen ürünün akaryakıtlara karıştırılmak suretiyle kullanılabilen mallar arasında olduğundan bahisle reddi yolundaki işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından ithal edilen (l) sayılı listenin (B) cetvelindeki baz yağlar kullanılarak üretilen 3819.00.00.00.00 GTİP’te yer alan ürünün, Enerji Piyasası Denetleme Kurulu Kararına göre pozisyon numaraları açıkça belirtilen madeni yağ ve akaryakıtla harmanlanan ürünler arasında yer almadığı, davalı idarece mezkur ürünün akaryakıta karıştırılabilen mallar arasında bulunduğuna ve madeni yağ olarak kullanıldığına ilişkin somut hiçbir bilgi ve tespitinin olmadığı, öte yandan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nda, iade talepleri konusunda herhangi bir süre sınırlandırması öngörülmediğinden, iade talebinin vergi kanunlarındaki genel zamanaşımı süresi içerisinde her zaman yapılabileceği gerekçesiyle işlemin iptaline, ödenen tutarın iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3819.00.00.00.00 GTİP numaralı hidrolik transmisyon yağı cinsi emtianın, Gümrük ve Ticaret Bakanlığından alınan görüş neticesinde akaryakıtlara karıştırılmak suretiyle kullanılabilen mallar arasında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.