Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3117 E. , 2023/140 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3117
Karar No : 2023/140
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Ticaret Bakanlığı adına
… Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli 86 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya isabet eden vergilerin, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılması isteminin reddine vaki itirazın reddedilmesi gerektiğine dair Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin bildirilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından hem tahakkukların hem de ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davalarda, 6736 sayılı Kanun’dan faydalanmak için dilekçe verildiği halde, talebi kısmen reddedilerek, 86 adet beyannameye ilişkin alacağın, 6736 sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 21. maddesi uyarınca 19/08/2016 tarihinden önce tahsil edildiğinden bahisle yapılandırılmadığı, 6736 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 16. fıkrasında ve aynı yönde düzenleme içeren Tebliğ’in 21. maddesinde, red ve iade yapılamayacak durumlar düzenlenirken, 16. fıkra hükmünde, ödeme yapılmış olsa bile red ve iade yapılabilecek istisnai durumların ayrıca düzenlendiği, uyuşmazlığın çözümünün, davacının durumunun sayılan istisnai hallerden olup olmadığının tespit edilmesine bağlı olduğu, adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava devam ederken Mahkemece işlemin yürütmesinin durdurulması istemi reddedilen kısmı için ödeme yapan davacı hakkında, hem tahakkuklara hem de ödeme emrine ilişkin dosyalarda esasa dair verilmiş bir karar bulunmadığı gibi, 6736 sayılı Kanunun 10. maddesinin 16. fıkrasında sayılan istisnai hallerde dava esnasında ödeme yapılmış olsa da dava konusu borcun yapılandırılmasına olanak tanındığı göz önüne alındığında yapılandırma talebinin reddi işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Danıştay Yedinci Dairesinin E:2016/13252 sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan dosyalar arasında bağlantının varlığı ve derdestlik itirazında bulunularak, yapılandırma talebinin reddi kararının ortadan kaldırılmasının, doğrudan yapılandırma işleminin gerçekleşmiş olması sonucunu doğurmayacağı gibi yargı merciinin de kendisini idarenin yerine koyarak önceki yapılandırma talebinin kabulü yönünde işlem tesis edemeyeceği, davacının yeniden yapılandırma talebinde bulunup bulunmayacağının meçhul olduğu, 6736 sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 21. maddesine istinaden 19/08/2016 tarihinden önce tahsil edilmiş olan tutarların yapılandırılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.