Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2897 E. , 2022/5466 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2897
Karar No : 2022/5466
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya müteveffa babası …’den intikal eden malvarlığına ilişkin olarak, takdir komisyonu tarafından vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir edilen matrah üzerinden re’sen tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın çözümünün davacıya intikal eden limited şirket hissesi öz sermaye bedellerinin konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle tespiti suretiyle takdir komisyonunca takdir edilen matrahın hukuka uygunluğunun tespitine bağlı olduğu, aynı konuda muris …’ün diğer varisi tarafından açılan davada Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, takdir komisyonunca tespit edilen matrahın somut bir incelemeye dayanmadığı, takdire dayanak alınan vergi tekniği raporunda tespit edilen özsermaye tutarlarından daha fazlasının takdir edilmesinin izahının olmadığı, tarhiyata konu özsermaye tutarlarının vergi tekniği raporunda yer aldığı şekliyle olması gerektiğinin belirtildiği, anılan rapor yerinde görülerek, davacı tarafından beyan edilen tutarın vergi tekniği raporunda hesaplanan tutardan yüksek olması nedeniyle ortada tarh edilecek vergi bulunmadığı, bu itibarla tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonu kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacıya müteveffa babası …’den intikal eden malvarlığına ilişkin olarak, takdir komisyonu tarafından vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir edilen matrah üzerinden re’sen tarh edilen veraset ve intikal vergisine ilişkin ihbarnamenin ekinde vergi tekniği raporunun yer almadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının davalı idareye tebliği üzerine, vergi tekniği raporu eklenmesi suretiyle yeniden tebliğ edilen ihbarnameye konu vergilerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 4001 sayılı Kanun’la değişik 1. fıkrasında, Danıştay Bölge İdare Mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği; ancak, haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar hakkında bu kararın kesinleşmesinden sonra idarece işlem tesis edileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama Usulünde işlemin iptali, yargı yerince, davaya konu edilen işlemin hukuka uygun görülmediği anlamına geldiğinden; bu konuda verilecek karar, söz konusu idari işlemin hukuki niteliğinde ve dolayısıyla hukuk düzeninde değişiklik oluşturur. İdarece yapılması gereken, yukarıda değinilen 28. madde uyarınca işlem tesisidir.
Bu bakımdan, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tebliği üzerine, davalı idarece davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ekine vergi tekniği raporunun eklenmesi suretiyle işlemin yeniden tebliğ edilmesi mevzuatın gereğidir. Ancak, idareyi işlem tesisine zorlayan söz konusu karar, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle yeniden karar verilmek üzere Dairemizin 24/10/2019 tarih ve E:2016/8225, K:2019/5664 sayılı kararıyla bozulmuş olup, bu hukuki durum karşısında, işbu davaya konu edilen işlemin sebep unsuru ortadan kalktığından, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.