Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/215 E. , 2022/5453 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/215
Karar No : 2022/5453
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …, …, …, …, … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim belgesinde belirlenen değer üzerinden tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesini teminen 06/02/2017 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu vergilerin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu beyanname muhteviyatı eşyaların gözetim uygulamasına tabi olduğundan bahisle ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle davalı Gümrük Müdürlüğüne 28/01/2016 tarihinde yapılan geri verme başvurusu hakkında 12/04/2016 tarihli yazıyla karar alma süresinin altı ay uzatıldığının idarece bildirildiği ancak, anılan süre içerisinde herhangi bir cevap verilmeyerek istemin zımnen reddedilmesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 242. maddesi hükmü uyarınca gidilmesi zorunlu olan itiraz prosedürü işletilmeksizin on beş günlük süre geçirildikten sonra doğrudan açılan davada, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla, zorunlu başvuru yolu olan bir üst makama itiraz başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açıldığından, kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği, söz konusu karar üzerine davacı tarafından 06/02/2017 tarihinde davalı idareye yapılan başvuruda, 28/01/2016 tarihli başvurusu üzerine yapılan işlemlerin akıbetinin sorulduğu, bir aylık sürede bu başvuruya cevap verilmemesi sebebiyle oluşan karara karşı 06/03/2017 tarihinde bir üst makam olan Bölge Müdürlüğüne itiraz yoluna gidildiği, itiraz üzerine bir aylık sürede işlem tesis edilmediğinden bahisle oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı belirtilerek, davacının, Gümrük Müdürlüğü’ne yaptığı 06/02/2017 tarihli başvurunun, Mahkemelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararında belirtilen itiraz prosedürüne ilişkin usul eksikliklerin tamamlatılması amacıyla yapılmış yeni bir geri verme başvurusu olduğu görüldüğünden, ilgili Kanun’da düzenlenen üç yıllık zamanaşımı süresi geçirilerek yapılan başvurunun davalı idarece zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu beyannameler muhteviyatı için fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle 28/01/2016 tarihinde yapılan başvuruya idarece cevap verilmemesi suretiyle oluşan işlemin iptalini teminen açılan davada … Vergi Mahkemesince … tarih ve E:…; K:… sayıyla verilen kararın usuli nitelikte olduğu işin esasına ilişkin olmadığı, dolayısıyla, 06/02/2017 tarihinde yapılan başvurunun yeni bir başvuru olmayıp, zamanaşımı süresi içerinde 28/01/2016 tarihinde yapılan başvurunun sonucuna yönelik olduğu, olayda zamanaşımının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.