Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2089 E. , 2023/7 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2089
Karar No : 2023/7
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …
3- …
4- …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan … adına 2001 ve 2004 yıllarında tescilli beyanamelerden kaynaklı ek tahakkuk ve para cezasına ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla davacıların hissedarı bulunduğu Kilis ili, merkez … Mahallesi, … mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmı üzerine uygulanan haczin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, haciz işlemine dayanak ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde ilanen tebliğ edildiği ileri sürülmekteyse de, gerek savunma dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelerden, gerekse de, Mahkemelerinin ara kararına cevaben sunulan belgelerden, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin davacılardan … ‘in bilinen adresinde tebliğ edilemediğini gösteren tebliğ alındıları ibraz edilmiş ise de, usulüne uygun bir şekilde ilanen tebliğ edildiğine dair ilan gazetesinin, ilan yazısının ilan koymaya mahsus mahalline asıldığına ve bir örneğinin mükellefin en son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, bu durumda haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği; öte yandan, davacılardan … … ‘in satış yoluyla edindiği Kilis İli, Merkez … Mahallesi, … mevkii, … ada, … parselde kain taşınmazdaki hissesi üzerine haciz tatbik edildiği dikkate alındığında diğer davacıların hisseleri üzerinde bir işlem tesis edilmediğinden, davacılardan … , … ve … ‘in menfaatlerinin zarar görmesine neden olacak ve kendileri açısından hukuki sonuç doğuracak bir işlem bulunmadığından açılan davada ehliyetlerinin olmadığı gerekçesiyle, … hissesine uygulanan dava konusu haciz işlemin iptaline, davacılardan …, … ve … tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tebligatların usule uygun olduğunu, kesinleşen amme alacağı nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.