Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/918 E. , 2022/494 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/918
Karar No : 2022/494
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Petrol ve Ürünleri Madeni Yağ Otomotiv Gıda Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem Davacının satın aldığı düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi madeni yağları motorin olarak kullanılmak üzere sattığının vergi inceleme raporuyla tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2013 yılının Ocak ilâ Aralık ayları için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile Nisan ayının (2.) döneminden itibaren tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle Ocak ilâ Aralık aylarının muhtelif dönemleri için bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından alınan motor yağının tamamının nakliye faaliyetinde çalışan kişi ve kuruluşlara motorin olarak kullanılmak üzere satıldığı belirtilmekte ise de, bu kişi ve kuruluşların hangileri olduğu ve aldıkları madeni yağı nerede kullandıkları hususunun somut ve açık olarak tespit edilemediği, vergi inceleme raporunun 4.3.2. bölümünde şirket temsilcisi tarafından 2010 ve 2011 takvim yıllarında aldıkları emtiaları kamyon kullanan mükelleflere sattıkları, satılan emtiaların yakıt olarak kullanıldığının beyan edildiğinden bahsedilmekte ise de, ifade sahibinin kimliğinin belirtilmediği, vergi inceleme raporu eki tutanakta böyle bir ifadenin yer almadığı, davacı şirketin, aldığı motor yağını, motorin olarak sattığı hususunun somut verilerle açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin aldığı motor yağının tamamını nakliyecilere motorin olarak sattığının vergi inceleme raporuyla tespit edildiği, şirket temsilcisinin de ifadesiyle bu hususu doğruladığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.