Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2018/4465 E.  ,  2022/307 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4465
Karar No : 2022/307

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : 1- Av. …
2- Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tekstil Otomotiv İnşaat Toplu Tüketim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2010 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet beyanname ile dahilde işleme izin belgesi kapsamında gümrük muafiyetli olarak geçici ithali yapılan hammadde, yardımcı madde ve ambalaj malzemelerinin tamamının ihraç edilen mamuller bünyesinde kullanılmadığının tespit edildiği, fiili ihracatı gerçekleştirilmeyen eşyalar nedeniyle rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238.maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının itirazsız kesinleştiğinden bahisle amme alacağının tahsili için ortak sıfatıyla davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 28. maddesinde, adresin meçhul olması halinde keyfiyetin tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edileceğinin, ilanen tebligata gidilmeden önce tebligatı çıkaran idarece muhatabın adresinin resmi veya hususi müessese ve dairelerden sorularak gerekli araştırmanın yapılacağının hükme bağlandığı, olayda ise, asıl borçlu firmaya gönderilen ek tahakkuk ve para cezası kararlarının tebligatlarının iade edildiğine dair tebliğ alındısı dosyaya ibraz edilmediğinden, şirketin adresinde bulunamadığı keyfiyetinin tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, asıl borçlu şirketin yeni adresinin tespite yönelik olarak davalı idarece yeterli bir araştırma yoluna gidilmediği, şirket hakkındaki ödeme emrinin tebliğ edilemediğini gösterir tebliğ alındısında ise tebligatların iade sebebini gösterir şerhin bulunmadığı, yalnızca posta memurunun imzasının bulunduğu, ilanen tebligat şartlarının oluşmadığı, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleştirildiği davalı idarece kanıtlanamayan kamu alacağının tahsili için şirket ortağı davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket hakkındaki ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 7201 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda tebliğ edildiği, itiraz edilmeksizin kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.