Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4268 E. , 2022/306 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4268
Karar No : 2022/306
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 ila 2016 yıllarında tescilli 60 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithalatı yapılan “örme kumaş” cinsi eşyalar için İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin 2010/1 sayılı Tebliğe göre ithalat kayıt belgesindeki referans kıymete yükseltilmek suretiyle yurt dışı gider olarak beyan edilerek ödenen gümrük ve ilave gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında gecikme faizi ile birlikte iadesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, eşyanın beyan edilen birim kıymetinin ihracatçıya ödenen gerçek kıymet olmadığı yönünde davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın gözetimden kaynaklandığı konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı, iade talebinin eşyanın salt gözetim kıymet farkı nedeniyle yüksek beyan edilen birim kıymete göre fazla hesaplanan vergilere ilişkin olduğu, beyannamelere konu eşyalar için Tebliğde belirtilen kıymetin eşyanın 4458 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından ortada kanunen ödenmesi gereken bir vergi bulunmaksızın gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle davacıdan fuzulen tahsil edildiği açık olan vergilerin geri verilmesi isteminin reddinde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan davacı tarafından fazladan ödenen vergilerin ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesi gerektiğinden işlemin iptaline ve vergilerin iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi beyanı doğrultusunda tahakkuk eden ve ödenen vergilerin söz konusu olduğu, idarenin yanıltılması suretiyle gözetim belgesinde yazılı tutarla ithalatın gerçekleştirildiği, yerli üreticilerin korunmasına yönelik düzenlemelerin bertaraf edilmeye çalışıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.