Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4162 E. , 2020/3420 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4162
Karar No : 2020/3420
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bankası Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. … – Aynı adreste
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, “yatırım aşamasında ve stratejik yatırım belgesine sahip olan … Rafineri Anonim Şirketi’nin 2016 yılında kullandığı kredilerin faiz ödemeleri ile elde edilen faiz gelirinin istisna olduğu” ihtirazı kaydıyla verilen beyanname üzerine 2016 yılı Haziran dönemine ilişkin tahakkuk eden ve ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 112. maddesi 4, fıkrası uyarınca tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararıyla, davacı banka tarafından kredi kullandırılan şirketin Stratejik Yatırım Teşvik Belgesine sahip olduğu, 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun 29. madde 1. fıkrasının (z) bendinde, yalnızca sanayi sicil belgesine sahip olan işletmeler bakımından istisna öngörüldüğü, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Stratejik Yatırım Teşvik Belgesinde Banka ve Sigorta Muameleleri Vergilerine ilişkin herhangi bir istisnaya yer verilmediği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun 29. madde 1. fıkra z bendinde düzenlenen istisnanın … Rafineri Anonim Şirketi’nin kullanmış olduğu krediye ilişkin olarak faiz tutarı üzerinden hesaplanan Banka ve Sigorta Muameleleri Vergileri için de uygulanması gerektiği, davacı bankadan kredi kullanan … Rafneri Anonim Şirketi’nin stratejik yatırım teşvik belgesine sahip olduğu, şirketin henüz yatırım aşamasında olması nedeniyle sanayi sicil belgesinin bulunmadığı, projenin teknik özellikleri nedeniyle dört ay gibi kısa sürede sanayi sicil belgesi sunulmasının mümkün olmadığı, 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun Banka ve Sigorta Muameleleri Vergileri istisnası için aradığı koşulların olayda gerçekleştiği, genel tebliğ ile istisnadan yararlanmasının yasada öngörülmeyen belgelerin ibrazına bağlanmasının kanuna açık aykırılık oluşturduğu, idari düzenlemelerle yasada olamayan koşulların getirilmesinin hakkın özüne dokunduğu ve mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğu ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.