Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2050 E. , 2020/4878 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2050
Karar No : 2020/4878
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Anonim Şirketi (Eski Unvanı: …Limited Şirketi)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri ile anılan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası kararlarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın çözümünün ithal ürünün video kayıt veya gösterme özelliği taşıyıp taşımadığının belirlenmesine bağlı olduğu, eşyanın teknik niteliği ve yapısının özel bir ihtisas bilgisini gerektirdiği, aynı eşyaya ilişkin olarak … Vergi Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davaya konu eşyanın kabin montajlı video sinyal dönüştürücü olduğu, sekiz kanal analog kamera sinyalini sayısal MPEG standardında sıkıştırarak ethernet ara yüzünden aktardığı, elektriksel format dönüştürücü olarak analog sayısal dönüştürücü olduğu, güvenlik sistemlerinde kullanılmaya uygun olduğu, video sinyallerini gösterme özelliği ve video sinyal çıkışının olmadığı, video sinyallerini kaydetme özelliğinin bulunmadığı, üzerinde analog veya sayısal kayıt yapmaya uygun kayıt biriminin olmadığı sonuçlarına varıldığı, bu durumda, video sinyallerini gösterme ve video sinyallerini kaydetme özelliği bulunmadığı tespit edilen ürünün, davalı idarece tespit edilen 8521.90.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer almadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde kanuna aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.