Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/7174 E. , 2020/4027 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7174
Karar No : 2020/4027
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlügü …
VEKİLİ : Av. … – Aynı adreste
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Reklam ve Organizasyon Prodüksiyon Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İthalatçı … Otomobil Ticaret Ltd.Şti. adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithalat işlemleri gerçekleştirilip üçüncü kişilere satışı yapılan ve bilahare davacı tarafından satın alınan araçla ilgili ithalatçı firma hakkında tanzim olunan Soruşturma Raporunda, söz konusu araç da dahil ithal işlemleri gerçekleştirilen 151 adet aracın “yeni ve kullanılmamış” olarak beyan edilmesine karşın yapılan yurt dışı araştırmasında “eski” olduklarının İthalat Rejimi Kararının 7. maddesine aykırı şekilde izin alınmaksızın ithal edildiklerinin tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca araca el konulması suretiyle mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair kararın iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, Gümrük idaresinin gözetim ve denetimi altında ithalat işlemleri tamamlanarak serbest dolaşıma giren ve üçüncü kişilerce ilk iktisabı sonrasında trafik tescil işlemleri de tamamlanarak özel tüketim vergisi ödenen aracın, serbest dolaşımda bulunduğu dönemlerden sonradan çıkarılan yasal düzenlemeye dayanılarak mülkiyetin kamuya geçirilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalat Rejimi Kararına göre yapılan tespitte aracın eski olduğu anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.