Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6387 E. , 2020/4884 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6387
Karar No : 2020/4884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Geçici ithalat izni kapsamında 02/07/2014 tarih ve …sayılı beyannameyle ithal edilen ve 1 aylık izin süresi geçirildikten sonra 17/11/2014 tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında kat’i ithalatı yapılan eşyanın yurtta kalma süresi sora erdiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda davacı şirketin 23/06/2014 tarihinde 6 adet pres kalıbının yatırım teşvik belgesi kapsamına alınması istemiyle Ekonomi Bakanlığı’na müracaat ettiği, ithalat izni kapsamında 02/07/2014 tarih ve … sayılı geçici ithalat beyannamesiyle geçici olarak ithal edilen bu eşyaların 18/08/2014 tarihinde yatırım teşvik belgesi kapsamına alındığı ve 17/11/2014 tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle kat’i ithalatlarının yapıldığı Gümrük Yönetmeliği’nin 380. maddesinin 4. fıkrasına göre, geçici ithalat konusu eşyanın tekrar yurt dışı edilmesi ya da serbest dolaşıma sokulması için gerekli işlemlerin yapılması esnasında süreler duracağından, davacı tarafından ithalat konusu eşyaların gümrük vergisinden muaf olarak kat’i ithalinin yapılabilmesi için gerekli olan yatırım teşvik belgesi kapsamına alınmasına ilişkin başvurunun kabul edildiği tarihe kadar duran ve yatırım teşvik belgesinin alındığı tarihten itibaren tekrar işlemeye başlayan 1 aylık sürenin 18/09/2014 tarihinde dolduğu, anılan Kanun’un 241. maddesinin 4. fıkrasının (g) bendinde, geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye gümrük bölgesine getirilen eşyanın verilen sürenin bitimini takiben iki ayı aşmayan sürede yeniden gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulması halinde usulsüzlük cezası kesileceği, 238. maddesinin 1. fıkrasında ise, 241. maddenin 4. fıkrasının (g) bendinde belirtilen durumlarda bu maddenin uygulanamayacağı hükmünün yer aldığı, bu durumda dava konusu eşyalara ilişkin olarak verilen 1 aylık sürenin sona erdiği 18/09/2014 tarihini takip eden 2 aylık süre dolmadan 17/11/2014 tarihinde serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil edildiği anlaşıldığından davalı idarece tespit edilen eyleme dayanak alınan yasa maddesinde hata yapılarak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında para cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İbrazı zorunlu olan belgelerden olmadığından yatırım teşvik belgesinin alınması için yapılacak başvurunun süreleri durdurmayacağı, davacının kat’i ithalatı 1 aylık süreden çok sonra gerçekleştirdiği, ayrıca sürenin uzatılmasına yönelik ek süre talep etme hakkı olmasına rağmen herhangi bir talepte bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, 23/06/2014 tarihinde 6 adet pres kalıbının yatırım teşvik belgesi kapsamına alınması istemiyle Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü’ne müracaat edildiği, daha sonra 02/07/2014 tarih ve … sayılı geçici ithalat izni kapsamında 02/07/2014 tarih ve … sayılı ithalat beyannamesiyle bu eşyaların bir ay süreliğine ithal edildiği, 18/08/2014 tarihinde davacının talebi uyarınca Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü’nce ilgili eşyaların yatırım teşvik belgesi kapsamına alındığı, 30/10/2014 tarihinde geçici olarak ithal edilen eşyanın üretim hattında tespitinin yapılarak kat’i ithalatının yapılabilmesi için izin verilmesi hususunda idareye başvurulduğu, 31/10/2014 tarihinde idare tarafından ayniyat tespit tutanağı düzenlendiği ve 17/11/2014 tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile eşyanın kat’i ithalatının yapıldığı anlaşılmıştır.
Yatırım teşvik belgesi, gerçek ya da tüzel kişilerin Türkiye sınırları içerisinde yapacağı yatırımların özendirilmesi ve teşvik edilmesi amacıyla düzenlenen bir belge olup, bu belge kapsamında yurt dışından temin edilecek yatırım malı makine ve teçhizat için gümrük vergisinin ödenmemesi şeklinde uygulanmaktadır.
Bu durumda, geçici ithal edilen eşyanın kat’i ithalinin yapılabilmesi amacıyla daha önceden yatırım teşvik belgesi kapsamına alınması için başvuran davacının eşyanın kat’i ithalatını usulüne uygun şekilde vergiden muaf olarak gerçekleştirdiği açık olduğundan 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesine göre kesilen para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemi, eyleme dayanak alınan yasa maddesinde hata yapıldığı gerekçesiyle iptal eden mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.