Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/6085 E. , 2020/4172 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6085
Karar No : 2020/4172
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): … Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında … gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen “…” ticari isimli eşyanın, … pozisyonunda yer aldığı ve özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle, tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, Gümrük Tarife Cetvelinin 87. faslı bir bütün olarak değerlendirildiğinde bu faslın insan ya da eşya taşımacılığı yapılabilecek araçları ve bu araçların aksam, parça ve aksesuarlarını sınıflandırdığı, 87.03’te belirtilen “yarış arabaları”ndan kastedilenin insan ya da eşya da taşınabilecek olan arabalar olduğu dolayısıyla, bu fasla dahil olacak araçların temel özelliğinin, insan ya da eşya taşıyabilmesi, aracın gerektiğinde bu amaçla da kullanılabilecek nitelikte olması gerektiği; dosya eki “…” ticari isimli eşyaya ilişkin kullanım kılavuzunun incelenmesi ve dava konusu uyuşmazlığa konu eşyanın niteliklerinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; sınırlandırılmış alanda kullanılan söz konusu araçların insan ya da eşya taşıma veya bu amaçla kullanılabilme özelliklerine sahip olmadığının tespit edildiği, bu durumda ithale konu eşyanın … gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığı ve özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Motor yarışlarının temeli olan ve eğitimde kullanılan uyuşmazlık konusu araçların pist gibi sınırlandırılmış alanlarda kullanılmak üzere dizayn edildiği, trafiğe çıkmıyor olmalarının insan taşımaya mahsus özelliği haiz olmamalarından değil, motor sporlarına ait dizayn ve özelliklere sahip olmalarıyla ilgili olduğu ve bu durumun insan taşımaya mahsus olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 27/10/2015 tarih ve E:2012/628, K.2015/5425 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.