Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/4412 E. , 2020/3485 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4412
Karar No : 2020/3485
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretimi Motorlu Araçlar Tütün Ürünleri Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. … – Aynı adreste
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Otomobil alım satımı alanında faaliyet gösteren davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporundaki tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda re’sen tarh edilen 2009 yılı Ekim ve Kasım aylarına ait üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyası ile Mahkemelerinin E: … sayılı dosyası ile … Vergi Mahkemesinin E: … sayılı dosyasının incelenmesinden; aynı konuda davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı başvurulan itiraz ve karar düzeltme taleplerinin de reddedildiği, kararın kesinleştiği, yargı kararlarının değişmez kuvvet ve niteliğine kesin hüküm denildiği, olayda daha önce açılan davalarda verilen kesin hüküm niteliğindeki kararların varlığı karşısında, aynı konuda açılan ve tarafları aynı olan davanın esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava sebebi ve konusunun farklı olduğu, davanın eşit davranma ödevini ihlal eden idarenin hukuka aykırı işlemini geri alma yükümlülüğünün bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu belirtilerek, işin esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Otomobil alım satımı alanında faaliyet gösteren davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporundaki tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda re’sen tarh edilen 2009 yılı Ekim ve Kasım aylarına ait üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; olayda, vergi inceleme raporu doğrultusunda re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının dava konusu edildiği ve davanın reddine dair kararların kesinleşmesinden sonra, vergi ziyaı cezası yönünden Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru üzerine verilen, mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna ve mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğinin … Vergi Mahkemesine gönderilmesine dair 28/06/2018 tarih ve 2015/17259 bireysel başvuru numaralı karar uyarınca yapılan yargılamalarda; bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmın esasının incelenmesinin mümkün olduğunun kabulüyle yapılan incelemede 6736 sayılı Kanun uyarınca borçların yapılandırılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden ise yeniden yargılama yapılması talebinin reddine karar verildiği, bu kararlara karşı kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne ve esastan incelenen davada tarh işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, üç kat vergi ziyaı cezasının ise iptaline karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu, bu itibarla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, davacı adına re’sen tarh edilen 2009 yılı Ekim ve Kasım ayı dönemine ait üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı yazılı gerekçe ile reddeden mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.