Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/370 E. , 2020/4112 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/370
Karar No : 2020/4112
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. … – Aynı adreste
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ortopedi Tıbbi Korse Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen yatırım teşvik belgesinin iptal edildiğinden bahisle, mezkur belge kapsamındaki … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaların ithalatı sırasında alınmayan katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının 14/02/2012 tarihinde uzlaşılarak kesinleştiği ve uzlaşma sonucuna göre tahakkuk ettirilen tutarların 15/03/2012 tarihinde ödendiği, davanın açılması üzerine kayıtların incelenmesi sonucunda, ödeme emrinin sehven davacıya tebliğ edildiği, bu durumun fark edilmesi üzerine ödeme emrinin iptal edildiği belirtilerek savunma dilekçesi ekine ödeme emrinin takipten kaldırıldığına ilişkin belgenin eklendiğinin görüldüğü gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu vergilerin tahsil yetkisinin gümrük idarelerine ait olduğu, davacı tarafından vergi dairesine ödeme yapılmasına karşın bu durumun gümrük idaresine bildirilmemesi sebebiyle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, dolayısıyla davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceğinden kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.