Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/2301 E. , 2020/4506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2301
Karar No : 2020/4506
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2009 yılında piyasadan kayıt dışı tedarik ettiği kimyasallardan kaçak akaryakıt (kırsal motorin) ürettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2009 yılı Mart ayının 2., Nisan ilâ Ekim aylarının 1 ve 2. dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacının 2009 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin … adlı mükellefin banka hesabına gönderdiği paralar yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen gelir vergisi, geçici vergi, özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi inceleme raporlarında, davacının banka hesabına 2009 yılında … TL tutarında para giriş ve çıkışının olduğunun, çalıştığı iki şirket ile yoğun parasal ilişkileri bulunmasına karşın onlardan bağımsız olarak kayıt dışı akaryakıt ticareti yaptığının tespit edildiği, öte yandan, banka hesaplarına bu şirketlerden gelen paraların satılan akaryakıtın bedeli olduğunun, organizasyon içinde olduğu şirketlere kayıt dışı satılan akaryakıtın belgelendirilemediği için sahte fatura ile giriş yapıldığının, banka hesaplarına gelen paraların şahsi faaliyetiyle ilgili olduğunun ve 2009 yılında piyasadan kayıt dışı tedarik edilen kimyasallardan kaçak akaryakıt (kırsal motorin) üretilip satıldığının kanaatine varıldığından bahisle davacı adına özel tüketim vergisi yönünden mükellefiyet tesis edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; vergi incelemesinde davacının kayıt dışı olarak kimyasal tedarik ettiği ve bunları kullanarak kaçak akaryakıt ürettiği hususunu ortaya koyacak hiçbir somut tespite yer verilmediği, sadece banka hesapları üzerinden para giriş ve çıkışlarının incelenmesi suretiyle karşılıklı para transferleri bulunan firmalar hakkındaki tespitlerden hareketle, hesaba yatan ve hesaptan çıkan paranın kaçak akaryakıt üretimi ve satımına yönelik olduğu sonucuna varıldığı, davacının kaçak akaryakıt satışıyla uğraştığı hususunun somut olarak ortaya konulmadığı, kaçak akaryakıt imalatçısı olduğu sonucuna da varsayımdan hareket edilerek ulaşıldığı gerekçesiyle işlemin iptal edildiği, bu bakımdan özel tüketim vergisi mükellefiyeti bulunmayan davacı adına re’sen tarh edilen özel tüketim vergilerinde ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının banka hesabının incelenmesi sonucunda, 2009 yılında … TL tutarındaki paranın bu hesaba girdiği ve çıktığının tespit edildiği, önemli miktarda para gönderdiği şirketlerden biri olan …Anonim Şirketi’nin 2008-2012 yıllarında kaçak akaryakıt üretiminde bulunduğunun tespit edildiği, hesabına giren paranın aynı gün ya da yakın tarihlerde çıktığının, 2009 yılında piyasadan kayıt dışı olarak tedarik ettiği kimyasallardan kaçak akaryakıt üretip satıldığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi