Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/2258 E. , 2020/4463 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2258
Karar No : 2020/4463
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Gıda Maden İnşaat Tarım Ürünleri Otomotiv Taşımacılık Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanarak satın aldığı madeni yağı motorine ikame olarak kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Eylül dönemi için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Toptan tuz alım ve satım faaliyetinde bulunan davacının müstahzar yağ alımını gerçekleştirdiği …Kimya Madeni Yağlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılması üzerine davacı şirketin 2010 yılı hesaplarının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanımı yönünden incelenmesi suretiyle düzenlenen 17/06/2014 tarih ve 2014-A-2818/33 sayılı inceleme raporunda; davacının yağlama yağı olarak satın aldığı daha düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi bir kısım madeni yağı daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi olan motorine katmak suretiyle yakıt olarak kullanarak vergi ziyaına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinden bahisle tarhiyat yapılmış ise de; olayda, söz konusu raporda çelişkili ifadelere yer verilmesi, vergi incelemesinin soyut ve varsayıma dayalı olması, iddiaların somut verilerle desteklenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyata dayanak vergi inceleme raporu ile davacı şirketin bir kısım mal alımların sahte fatura ile belgelendirdiğinin tespit edildiği, sahte faturaları düzenleyen … Kimya Madeni Yağlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun da bu durumu doğruladığı, yağlama yağı olarak satın aldığı daha düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi bir kısım madeni yağı daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi olan motorine katmak suretiyle yakıt olarak kullanarak vergi ziyaına sebebiyet veren davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.