Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/2149 E. , 2020/5290 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2149
Karar No : 2020/5290
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Motosiklet alım satımı faaliyetiyle iştigal eden davacı adına, düzenlediği faturalardaki satış bedellerinin düşük olduğundan bahisle, alış faturalarındaki bilgiler ile envanter tablosunda belirtilen fiyatlara göre tespit edilen maliyet bedellerine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 267. maddesinin ikinci sırasında düzenlenen maliyet bedeli esası uygulanarak tespit edilen matrah farkı üzerinden 2009 yılının Şubat ilâ Ekim ve Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 134. maddesine uygun olarak gerçek ve somut durumun tespit edilmediği, davacının belgesiz mal alımı olduğu ve düşük tutarlı satışlar yaptığından hareketle, sadece 2009 yılına ait olan defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeyle hasılat farkının bulunduğu, varsayım, kişisel kanaat veya ortalamalardan hareketle vergilendirme işlemi yapılamayacağı, vergilerin doğruluğunu araştırma, tespit etme ve sağlama amacından uzak, eksik incelemeye ve varsayıma dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2009 yılı için re’sen tarh edilen gelir vergisi, aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergiler ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali yolunda verilen … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına yönelik temyiz isteminin Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 16/12/2020 tarih ve E:2019/1646, K:2020/1495 sayılı kararıyla, kaydi envanter çalışmasının doğru bir şekilde yapılmadığı, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşılması karşısında aynı tespitlere dayanılarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptaline hükmeden Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.