Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/11721 E. , 2020/4025 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11721
Karar No : 2020/4025
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ve 2013 yıllarında tescilli 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen “Dianal LP-3207” ticari tanımlı eşyanın pozisyon farklılığından kaynaklanan ek tahakkuk ve para cezası kararına karşı bölge müdürlüğü nezdinde uzlaşma talebinde bulunulduğu, ancak taraflarca uzlaşmanın sağlanamaması üzerine söz konusu durumun 27/05/2015 tarihinde tutanağa bağlanmasını ve uzlaşma komisyonu tarafından verilen teklifin … tarih ve … sayılı alındı belgesi ile ödenmesini müteakip, davalı idarece Uzlaşma Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 6. fıkrası gereğince komisyonun nihai teklifinin kabul edildiğine dair dilekçenin verilmediğinden bahisle vergi ve cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve para cezasına karşı uzlaşmaya gidilmesi suretiyle, komisyonca verilen nihai teklifin davacı tarafından ödendiği, komisyon kararının kabul edildiğini belirten ve tamamen şekle ilişkin noksanlık olarak değerlendirilebilecek bir husus niteliğinde bulunan dilekçenin verilmediğinden bahisle dava konusu ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tahakkuk aşamasında ileri sürülebilecek itiraz sebepleri tahsil aşamasında dermeyan edilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.