7. Daire 2009/61 E. , 2010/4505 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2009/61
Karar No : 2010/4505
Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müşteşarlığı adına …
Karşı Taraf : …Kimyevi Maddeler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
Vekili : Av.
İstemin Özeti : Davacı adına tescilli … gün ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescilinden sonra beyannamede yer alan eşyanın kıymetinin düzeltilmesi isteminin kabulü üzerine, beyannamenin düzeltilmesinden önce beyan edilen kıymet esas alınarak ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemi; dosyanın incelenmesinden; ithal edilecek eşya için … günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesinin düzenlenmesinden sonra, … günlü dilekçe ile beyannamede yer alan kıymetin hatalı beyan edildiği belirtilerek, gerekli düzeltmenin yapılmasının istenildiği; davalı İdarece istemin yerinde görülmesi üzerine beyanname düzeltilerek, … gün ve … sayıyla tescil edildiğinin anlaşıldığı; davacının eşya için hataen …Fiyat Listesindeki kıymetin beyan edildiği yoldaki iddiasının araştırılması amacıyla Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen belgelerden, söz konusu eşyanın …Fiyat Listesinde yer almadığının görüldüğü; bu nedenle tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptal eden …Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…; K:… sayılı kararının; kıymetin noksan beyan edildiğinin tespiti nedeniyle tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket adına tescilli … günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesinde eşyanın kıymetinin 274.287,72 Amerikan doları olarak beyan edilmesinden sonra, … tarihli dilekçe ile kıymetin yanlış beyan edildiği belirtilerek 236.610,00 Amerikan doları olarak düzeltilmesinin istenildiği; Gümrük Müdürlüğünce de talep yerinde görülerek, … günlü beyanname redrese şerhiyle iptal edilip, … günlü beyannamenin davacının bildirdiği ve eşyanın faturasında yer alan kıymetin yazılması suretiyle tescil edildiği; daha sonra davalı İdarece, … günlü beyannamede yer alan kıymetin beyan edilen kıymet olduğundan bahisle, bu kıymet esas alınarak ek tahakkuk yapıldığı; tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin ise Mahkemece istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
4458 sayılı Gümrük Kanununun 63’üncü maddesinde; beyannamelerin tescilden sonra düzeltilemeyeceği; ancak, beyan sahibinin talebi üzerine, tescilden sonra eşyanın cins, nevi ve niteliği ile marka ve numaraları dışında beyannamede yer alan ağırlık, adet. ölçü yahut kıymet yönlerinden bir veya daha fazla bilginin düzeltilmesine Gümrük İdarelerince izin verileceği; bu düzeltmelerin, idare amirinin izni ile yapılacağı ve beyanda bulunan ile birlikte imzalanarak resmi mühürle mühürleneceği; ancak, beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmesinden, söz konusu bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden ya da 73’üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla eşyanın teslim edilmesinden sonra beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilmeyeceği hükme bağlanmıştır.
Olayda; anılan maddeye uygun olarak yapılan başvuru üzerine beyannamede düzeltme yapıldığından ve İdarece de düzeltmenin 63’üncü maddeye aykırı olduğu yolunda bir iddiada bulunulmadığından; eşyanın faturasına uygun olarak beyan edilen kıymetin kabul edilmemesi suretiyle tesis edilen işlemde isabet görülmemiş olup, işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddine, 12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.