7. Daire 2009/3772 E. , 2010/6029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2009/3772
Karar No : 2010/6029
Temyiz İsteminde Bulunan : …Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
Karşı Taraf : Karayolları Genel Müdürlüğü
İstemin Özeti: Karayolları Genel Müdürlüğü 15’inci Bölge Müdürlüğünce yapılan ihale nedeniyle imzalanan sözleşmeye ait damga vergisinin ödenmesinin ardından, söz konusu sözleşmenin bir değil, altı nüsha olduğundan bahisle, beş nüshaya isabet eden damga vergisinin Saymanlık Müdürlüğüne yatırılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4’üncü maddesi uyarınca; vergi tarh, tahakkuk ve tahsil ettirme yetkisinin vergi dairesi müdürlüklerine ait olduğu; olayda, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 26’ncı maddesi gereğince, adı geçen Bölge Müdürlüğünce, damga vergisi tahakkuk ettirilmesi amacıyla vergi dairesi müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerekirken, bu yapılmadan tesis edilen işlemin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine dair …Vergi Mahkemesince verilen …gün ve E:…; K:… sayılı kararın; İdarece, damga vergisi tahakkuk ettirilerek Şirketin hak ve alacaklarından tevkif yoluyla tahsil edilmesinde isabet bulunmadığı; Mahkemece, bahsi geçen hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla, dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilerek, İdarenin savunmasının alınması gerekirken, bu yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Her ne kadar; davada, husumetin Karayolları Genel Müdürlüğü 15’inci Bölge Müdürlüğüne yöneltilmesi, ortada, idare mahkemelerinin görev alanına giren bir davanın bulunduğu izlenimini vermekte ise de; davacının isteminin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilebilecek damga vergisine ilişkin olması; ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun dilekçeler üzerinde yapılacak ilk incelemeyi düzenleyen 14’üncü maddesi hükmü uyarınca, bu incelemenin maddede belirtilen sıraya göre yapılmasının zorunlu bulunması karşısında; Mahkeme kararında davalı olarak adı geçen İdarenin gösterilmesi, bozma nedeni olarak görülmediği gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler de, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … Türk lirası maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.