7. Daire 2007/5384 E. , 2009/4019 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/5384
Karar No : 2009/4019
Temyiz İsteminde Bulunan: …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı tarafından 9.12.1996 tarihli kati satış sözleşmesi ile satılan araca ilişkin motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının silinmesi istemiyle açılan davayı; olayda, davacı tarafından mükellefiyet kaydının silinmesi istemiyle davalı İdareye yapılmış bir başvuru ve bu başvuru hakkında İdarece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10’uncu maddesi uyarınca tesis edilmiş açık veya zımni ret işlemi bulunmadığının anlaşılması karşısında, ortada kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararının; başvurunun davalı İdarece dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Her ne kadar; davada husumetin gerçek kişiye yöneltilmiş olması, ortada adli yargının görev alanına giren bir davanın bulunduğu izlenimini vermekte ise de; davacının isteminin Vergi İdaresince tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin iptali istemine ilişkin olması; ayrıca, dilekçeler üzerinde yapılacak ilk incelemeyi düzenleyen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14’üncü maddesi hükmü uyarınca, bu incelemenin maddede belirtilen sıraya göre yapılmasının zorunlu olması karşısında, Mahkeme kararında davalı olarak …’un gösterilmiş olması, bozma nedeni olarak görülmediği gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler de, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … Türk lirası maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 7.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.