7. Daire 2007/2398 E. , 2008/2473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/2398
Karar No : 2008/2473
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : … Yem Sanayi Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 8 adet beyanname kapsamında ithal edilen eşyanın, ithalat sırasında tahakkuk ettirilen vergilerin ödenmesinden sonra, bir kısmının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işleme vaki itirazı reddeden Bursa Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü işlemini; olayda, beyannamenin tescilinden sonra kesinlik kazanan eşya fiyatına göre fazla ödendiği iddia edilen vergilerin, Gümrük Kanununun 211’inci ve Gümrük Yönetmeliğinin 45’inci maddeleri uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvuru hakkında, iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönlerinden incelenerek karar verilmesi gerekirken, Gümrük Yönetmeliğinin 45’inci maddesinde yapılan değişikliğin beyannamelerin tescil tarihlerinden sonra yürürlüğe girdiğinden bahisle reddinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden …Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…; K:…sayılı kararının; beyan edilen kıymetin fazla olması halinde yapılacak işlemlerin düzenlendiği Gümrük Yönetmeliğinin değişik 45’inci maddesinin, beyannamelerin tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Davacı Şirket adına tescilli muhtelif gümrük giriş beyannameleri kapsamı eşyalar nedeniyle yapılan tahakkuklara vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.
Gümrük Kanunu hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilip ettirilmediği , hususunda her birinin ayrı ayrı incelenmesinin zorunlu olduğu birden fazla işlem aleyhine tek dilekçeyle açılan davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılan dava dilekçesinin reddi gerekirken, aksi yönde verilen kararda isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli 8 adet beyanname kapsamında ithal edilen eşyanın, ithalat sırasında tahakkuk ettirilen vergilerin ödenmesinden sonra, ödenen vergilerin bir kısmının iadesi istemiyle tek dilekçeyle, ancak, her beyanname için ayrı ayrı geri verme ve kaldırma başvuru formu ile yapılan başvurunun gümrük müdürlüğünce reddine dair işleme karşı, yine tek dilekçe ile Bursa Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne itiraz edildiği; Başmüdürlükçe itirazın, tek işlemle karara bağlanarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
4458 sayılı Gümrük Kanununun 3’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının 5’inci bendinde, idari karar, bağlayıcı tarife ve menşe bilgileri de dahil olmak üzere, gümrük idaresinin, gümrük mevzuatı ile ilgili olarak belirli bir konuda bir veya daha fazla kişi üzerinde hukuki sonuç doğuracak tasarrufları olarak tanımlanmış; aynı Kanunun 211’inci maddesinde, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin, söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğ edilmesi ve ilgilisinin üç yıl içinde Gümrük İdaresine müracaatı üzerine geri verileceği belirtilmiş olup; 242’nci maddesinin 3’üncü fıkrasında da, kişilerin düzeltme taleplerine ilişkin kararlara, idari kararlara, gümrük vergilerine ve cezalara karşı yedi gün içinde, kararı alan gümrük idaresinin bağlı bulunduğu gümrük başmüdürlüğü nezdinde itirazda bulunabilecekleri; gümrük başmüdürlüğüne intikal eden itirazların otuz gün içinde karara bağlanarak ilgili kişiye tebliğ edileceği; gümrük başmüdürlüklerinin kararlarına karşı işlemin yapıldığı gümrük müdürlüğünün bulunduğu yerdeki idari yargı mercileri nezdinde dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla, her beyanname için ayrı ayrı formlarla yapılan iade taleplerinin ayrı ayrı incelenmesi ve itiraz aşamasında alınacak kararların da, beyanname bazında olması, Yasanın amir hükmüdür.
Öte yandan; gümrük vergisi ile ilgili uyuşmazlıklarda zaman aşımının ve idari itiraz prosedürünün her bir beyanname nedeniyle tesis edilen işlemde ayrı ayrı incelenmesinin zorunlu olmasının yanında, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 7’nci maddesi uyarınca, uyuşmazlığın vergi mahkemesince kurul halinde mi, tek hakim tarafından mı karara bağlanacağının, tahakkuk miktarına göre belirlenecek olması da dikkate alındığında, 8 adet beyanname için ayrı ayrı formlarla yapılan iade taleplerinin reddine dair işleme vaki itirazın, tek işlem tesisi suretiyle reddinde de hukuka uyarlık bulunmadığından, işlemin iptaline dair mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddine, 30.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.